La agresión a Rosa Díez en los medios
Posted by Manolo on 06/03/2010
Una frase en la que Rosa Díez, en una entrevista, usó el término “gallego” en su sentido tópico (que ella caracterizó como “más peyorativo”) para definir a Rodríquez Zapatero ha hecho correr ríos de tinta en los medios de comunicación. Cabría esperar que una agresión organizada contra ella en una Universidad también la tuviera. Pero no. No es noticia relevante que un grupo de personas entre por la fuerza en una sala e impida que en ella se celebre la conferencia programada; ni que intenten impedir, también por la fuerza, aunque en esta ocasión sin éxito, que dé la conferencia en otro lugar; ni los zarandeos, escupitajos, lanzamientos de objetos y de pintura; ni que rodeen un vehículo para impedirle la salida; ni que el decano del centro acabara empapado de pintura roja. En definitiva, no se considera muy noticiable que algo tan normal en una Facultad de Ciencias Políticas como una conferencia-coloquio de una diputada líder de un partido, que además es la más valorada por los ciudadanos, se tenga que celebrar a puerta cerrada y bajo protección de guardaespaldas y empleados de seguridad. Leer el resto de la entrada »
“La Autónoma de Barcelona le canta las cuarenta a Rosa Díez”
Posted by Manolo on 06/03/2010
Ése es el bochornoso (y no sé si delictivo) titular con el que el diario del nuevo jefe de comunicación del Gobierno de España resume el ataque típicamente fascista del que ha sido víctima la diputada Rosa Díez. Vean las imágenes del fin de fiesta.
Este edificante espectáculo tuvo lugar ayer en la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad Autónoma de Barcelona. No es la primera vez que un grupo de energúmenos monta una bronca en una Universidad con motivo de una conferencia de Rosa Díez. Pero sí es la primera vez que la bronca está tan bien organizada. Hasta ahora los energúmenos se limitaban a insultar y armar bronca en los aledaños del lugar. En esta ocasión el objetivo era que el acto no se celebrara. Y casi lo consiguen. Ocuparon el local en que la conferencia iba a celebrarse y lograron que, en efecto, no se celebrara allí. Con lo que no contaban era con que se buscaría otro lugar de la Facultad. Porque, a pesar de su intento violento de impedirlo, la conferencia se celebró. Algo que no pudieron soportar, por lo que esperaron a la conferenciante a la salida, como puede verse en el vídeo. La violencia fue brutal: empujones, lanzamiento de objetos y de pintura, zarandeo del vehículo. Pero más deprimente todavía que los actos de violencia física y que los insultos fue la comunicación no verbal que usaron los “antifascistas” (tiene guasa la cosa) contra Rosa Díez: el gesto con el que se dirigían a ella era el de la mano simulando una pistola apuntándole. Apuntando a una persona que saben perfectamente que está en la lista de objetivos de una organización terrorista. Bien es verdad que los medios e incluso algunas instituciones llevan tiempo calentando el ambiente.
Debate sobre la ley electoral
Posted by Manolo on 04/03/2010
El pasado dos de marzo se celebró una mesa redonda en la Universidad de Murcia sobre la reforma de la Ley Electoral. La organizaba la Delegación de Alumnos de Derecho como parte del programa de las fiestas de su Facultad. Intervinieron en ella miembros del PP, el PSOE, IU y UPyD (representado por su coordinador territorial Rafael Sánchez) y asistieron más de doscientas personas, la gran mayoría jóvenes estudiantes de Derecho. Como podéis encontrar un relato de lo sucedido en la crónica que aparece en la página de UPyD-Región de Murcia, me limitaré a expresar el sabor de boca que me dejó el acto.
Y fue un sabor agridulce. La parte dulce es que se celebrara y que el hemiciclo se quedara pequeño, a pesar además de que hacía una tarde de perros que a lo que más animaba era a quedarse en casa. Es reconfortante comprobar que a tanta gente, y especialmente a tanta gente joven, le apetece dedicar parte de su tiempo libre a debatir algo como la ley electoral (y que para muchos estudiantes las fiestas de su Facultad son algo más que un concurso de ingestión de cerveza). También pertenece a esta parte dulce que el debate tuviera nivel, tanto en el contenido como en las formas. En resumen, democracia en estado puro. Leer el resto de la entrada »
Elvira Lindo: “Disidencias”
Posted by Manolo on 03/03/2010
Prefiero vivir en un sistema en el que un individuo tiene el maldito derecho a difamar a un pobre obrero que tuvo la valentía de disentir de un Estado represivo. Era un traidor, dicen, un delincuente común, quizá un terrorista. Esas palabras me duelen físicamente, pero prefiero vivir en un sistema en el que pueden decirse. Es la forma de conocer a fondo al sujeto que las pronuncia.
Sabias palabras sacadas del artículo de Elvira Lindo Disidencias, que hoy publica en El País, y que va en la misma línea del de Rosa Montero que citaba en la entrada de ayer (Rosa Montero: “Imperdonable”). Lógico que coincidan puesto que ambas son personas decentes en el sentido de la atinada caracterización de la propia Lindo en el artículo citado: “las personas decentes anteponen los derechos humanos a las ideologías”.
Rosa Montero: “Imperdonable”
Posted by Manolo on 02/03/2010
Rosa Montero arremete contra la “indecencia imperdonable” que supone “justificar o disculpar hoy el castrismo” con la honestidad y el buen estilo que la caracterizan. Aconsejo la lectura de su columna “Imperdonable” en El País de hoy, en la que manifiesta su indignación, sobre todo, por los intentos del régimen y de sus propagandistas en España de denigrar a las víctimas de la represión. Por ejemplo, las repugnantes declaraciones de uno de nuestros “artistas comprometidos”, Willy Toledo (o los silencios de tantos otros, tan habladores en otras ocasiones).
También invito a leer el paralelismo que establece Carlos Martínez Gorriarán entre los casos de Aminetu Haidar y Orlando Zapata “Aminetu Haidar y Orlando Zapata, dos luchas paralelas (Sáhara y Cuba o la amnesia voluntaria de España)”. Léanlo hasta el final, incluida la muy ilustrativa nota al pie.
El dedo (y la luna)
Posted by Manolo on 27/02/2010
Y no me refiero al poco decoroso gesto que un ex-presidente del Gobierno dirigió a quienes lo increpaban. Estoy pensando en el tópico de que cuando a un tonto se le señala la luna, mira el dedo. No siempre es verdad, porque a veces lo inteligente es mirar al dedo. Pero casi siempre lo es, y la información y los debates en los medios de comunicación que han provocado el reciente pleno del Congreso sobre la crisis económica no son una excepción. Es evidente: el Presidente del Gobierno y el líder del principal partido de la oposición, sus partidos respectivos y los medios de comunicación al servicio del uno o del otro (o sea, prácticamente todos) nos toman por tontos. Y, en consecuencia, dan por descontado que lo nuestro es mirar el dedo.
Vean si no los informativos de la tele, o escuchen las tertulias radiofónicas, o lean los titulares de los periódicos. Verán cómo se analizan concienzudamente ciertos temas que, supongo, piensan que quitan el sueño a la ciudadanía, y muy especialmente, a las personas más perjudicadas por la crisis. Por ejemplo, quién ganó o perdió el debate. O los componentes de la comisión de ministros que va a hablar con el resto de los líderes políticos (creo que si está o no el ministro de trabajo es el tema que más preocupa a los parados). O si el líder del principal partido de la oposición se reunirá con ellos o no, o si acudirá con mayor o menor optimismo. O el orden en el que la comisión famosa va a recibir al personal. O la procedencia de que haya una ronda paralela de reuniones de líderes de los grupos parlamentarios. Y, fundamentalmente, quién tendrá más culpa de que no haya acuerdo, si no lo hay, o más mérito en que lo haya, si es que lo hay.
¿De qué acuerdo hablamos? ¿Cuál debe ser su contenido? Da igual. Porque, evidentemente, los líderes políticos y los opinadores mediáticos parten del supuesto de que ciertas cuestiones son demasiado complejas o aburridas para el ciudadano medio. Por ejemplo, el hecho de que el crédito no llegue a las pequeñas y medianas empresas, que generan la mayor parte de los puestos de trabajo. O de que la destrucción de empleo en España no tenga parangón con la de otros países desarrollados. O de que nuestro sistema educativo haga aguas. O de que haya que recortar drásticamente el plan de infraestructuras que en su momento elaboró el ministro del ramo siguiendo el peculiar sistema de visitar a los presidentes autonómicos y decir sí a todo. O de que el déficit público se dispare sin que el Gobierno de la Nación pueda hacer nada salvo suplicar a los gobiernos autónomos que recorten, si lo tienen a bien, lo que se les transfirió siguiendo el mismo criterio que acabo de describir. O la situación de las Cajas de Ahorros.
Esos temas quedan para parlamentarias petardas de partidos minoritarios que no se han enterado de que lo que de verdad importa al personal no son los problemas económicos, que para resolverlos o no ya está la divina providencia, sino los dimes y diretes de los jefes de filas de nuestro oligopolio político. O sea, el dedo. Y a la luna, pues que le den.
Cuba: ¡Basta ya!
Posted by Manolo on 25/02/2010
Me ha sorprendido gratamente el tratamiento informativo que la prensa ha dado a la muerte de Orlando Zapata. Es muy criticable que los medios hayan esperado a que se haya producido el fallecimiento, o a que éste fuera inminente, a diferencia de lo que, por fortuna, sucedió con Amenetu Haidar. Pero, al menos, la muerte de Zapata no ha pasado desapercibida en los medios de comunicación españoles, incluidos los progubernamentales. El País, por ejemplo, ha publicado un editorial a mi juicio impecable. Y me consuela que los lectores de la edición electrónica lo hayan valorado muy positivamente. Público no ha llegado a tanto, pero su cobertura del suceso, aunque no tan destacada, ha sido veraz y los columnistas que han hablado del tema han sido claramente críticos con el régimen cubano. Y creo que algo habrá influido esto en el abandono por parte del Presidente del Gobierno de sus afirmaciones etéreas y su decisión de hacer una declaración al menos comprensible, cosa poco frecuente en él en general, y menos aún sobre el tema de los derechos humanos en Cuba en particular.
No obstante, los comentarios de los lectores de Público a la noticia de la represión desatada tras la muerte de Orlando Zapata son para salir corriendo, y no a Cuba precisamente. La noticia en cuestión, muy profesional, recibe una valoración extremadamente negativa. Y son muy valorados los comentarios que presentan a España como un Estado más dictatorial que Cuba, tomando como prueba irrefutable los encarcelamientos de etarras. Mi impresión es que los participantes en la edición digital de Público son jóvenes. Si esa impresión es correcta, tenemos una nueva generación de izquierda totalitaria que tiende a irse de las manos a quienes la han alimentado. (Bien estaría si sirviera para que la derecha que padecemos descubriera las virtudes de la Educación para la Ciudadanía; yo no pierdo la esperanza).
Zapata era una persona humilde que ha sido detenida y torturada, primero, por solidarizarse con las víctimas de la represión política y, después, contra sus propias condiciones de detención. Ha dado un ejemplo de dignidad personal y de patriotismo, a los cubanos y al mundo. No podemos remediar lo irremediable. Sí podemos hacer que las cosas no sigan igual. El mejor homenaje que los españoles podemos hacer a Orlando Zapata, a su madre, que nos ha explicado a todos el significado de la palabra dignidad, y a todos los cubanos que padecen la tortura y el terror, es intentar que haya un antes y un después de la muerte de Zapata en la política exterior española hacia la dictadura castrista. Como hubo un antes y un después del asesinado de Miguel Ángel Blanco en la política hacia ETA, sus seguidores y los paniaguados y ventajistas. Depende de los ciudadanos, no del Gobierno ni de las empresas españoles que hacen pingües negocios en la isla. Porque allí, derechos sindicales… los justos.
Orlando Zapata y la izquierda deprimente
Posted by Manolo on 24/02/2010
Orlando Zapata Tamayo, preso político cubano, ha fallecido como consecuencia de la huelga de hambre que mantenía. El objetivo de su protesta era, precisamente, exigir ser reconocido como lo que efectivamente era, un preso de conciencia. Es decir, una persona privada de libertad por la defensa de sus opiniones, y en este caso sometida a además a tratos inhumanos, que no ha practicado la violencia ni abogado por ella. Zapata había sido reconocido como preso de conciencia por Amnistía Internacional (más información sobre la posición de AI pinchando aquí y aquí).
La muerte de Zapata es una tragedia que pone de manifiesto, una vez más, el desprecio del régimen cubano por los derechos humanos. Y, de paso, el fracaso de la hipócrita política hacia la dictadura castrista de nuestro Gobierno. Es un sarcasmo que la muerte de Zapata haya coincidido con una ronda de conversaciones sobre los derechos humanos entre representantes de ambos gobiernos.
Pero si deprimente es la política complaciente del Gobierno hacia el régimen cubano (no hacia Cuba, porque los disidentes son tan cubanos como sus perseguidores, y el Gobierno hace cuanto puede por ignorarlos), es más desmoralizador aún si cabe leer los comentarios a la noticia de los lectores de la prensa de izquierda. Ya sé que no se pueden extrapolar los datos al conjunto de los lectores, y menos aún al conjunto de los españoles que se definen como de izquierda, pero es de todos modos significativo que, por ejemplo, de los 7 comentarios de los lectores de la edición del diario progubernamental Público a la noticia, correctamente titulada por cierto, “Un preso político cubano agoniza tras 75 días en huelga de hambre”, sólo uno sea de apoyo a Zapata. Más significativo (y deprimente) todavía es que ese único comentario sea el menos valorado (de hecho, el único que tenga una valoración negativa).
Lo mismo sucede con la noticia, en el mismo medio, también correctamente titulada “Fallece el preso político cubano Orlando Zapata Tamayo”. Los ocho comentarios mejor valorados son favorables al régimen cubano y algunos de ellos además atacan a Orlando Zapata y justifican su encarcelamiento. El comentario favorable al disidente fallecido mejor valorado ocupa un poco lucido noveno lugar.
Cito los dos comentarios más valorados (ex aequo) a la primera noticia:
15.0 | 29 | Un preso político ¿? | 17-02-2010 23:27:25
O quizá un mercenario de USA … mejor enterarse antes de escribir .
Porque mucho hablar de Cuba y Venezuela , mientras callamos de las torturas, asesinatos que ocurren en Honduras CON EL DICTADOR , TIRANO y GOLPISTA … ¡ Porfirio Lobo ! Apoyado y reconocido por España, por cierto
15.0 | 31 | Trotsky | 17-02-2010 23:53:28
Que verguenza. Siempre calumniando a la isla. ¿Cuando hacía lo mismo Iñaki de Juana deciais lo mismo?
Y a este querían meterle 13 años por escribir un artículo de opinion en Gara…
y lo de “regimen castrista”…¿¿entonces porque no hablais de “regimen post-franquista”??
a donde vamos a llegar!!
Viva cuaba libre y socialista!
Y el comentario más valorado a la noticia del fallecimiento es:
30.0 | 80 | Pacorbe2 | 24-02-2010 09:47:23
Efectivamente. Hay presos politicos en Cuba. Concretamente en Guantánamo.
Ya lo ven, todos los tics de siempre: son mercenarios, los malos son los Estados Unidos, en España sucede lo mismo y, lo más odioso de todo: la comparación de la disidencia pacífica contra una dictadura con terroristas que asesinan y presumen de ello en una democracia. P’a mear y no echar gota.
Ideosos
Posted by Manolo on 21/02/2010
Hace unos días escuché por primera vez la expresión, al parecer típica de la huerta murciana, “tonto ideoso”. En el sentido en que se usa en el habla popular murciana, un tonto ideoso es un tonto con mala(s) idea(s). El ideoso en general es malpensado, envidiosillo y rencoroso. El tonto ideoso es pues, a diferencia del tontorrón inofensivo, un personaje particularmente poco recomendable. La verdad es que no sé cómo he podido vivir hasta ahora sin ese concepto tan inspirado. De hecho, no se me ocurre una expresión más exacta para describir ciertos comportamientos. Juzguen Ustedes.
El sábado 20 de febrero, los afiliados de UPyD de la Región de Murcia estaban convocados a las urnas para elegir el Consejo Territorial que dirigirá el partido en la Región durante los próximos cuatro años. La participación fue del 55% y la candidatura ganadora, encabezada por Rafael Sánchez Díaz, obtuvo 57 votos (el 70%), frente a los 22 (el 27%) de la candidatura rival. Hubo además 3 votos en blanco (el 4%). Los afiliados votaron en dos sedes electorales, una en Cartagena y otra en Murcia, ésta en la sede del partido, en la calle Platería. Hasta aquí lo normal.
Lo que no resultó tan normal fue el hecho de que las personas que acudieron a ejercer su derecho al voto tuvieran que rodear, para entrar en la sede, a un grupo de afiliados o ex-afiliados que, en plena jornada electoral, sujetaban una pancarta en la que se leía ”UPyD es un FRAUDE”. Durante el pasado Congreso nacional de UPyD, su portavoz, Rosa Díez, comparó, en una intervención a puerta cerrada, no en un acto público, algunas de las tácticas empleadas por algunos autodenominados críticos con las que emplea habitualmente Batasuna. Los autonombrados paladines de la democracia pusieron el grito en el cielo ante semejante comparación. Pues bien, yo hasta ahora sólo conocía un grupo que se manifestara a las puertas de los colegios electorales durante las votaciones y ese grupo era Batasuna. Ahora conozco dos: Batasuna y cierto grupúsculo de autodenominados “críticos”. Como tantas veces sucede, quien más lecciones imparte sobre la democracia es quien más las necesita. Leer el resto de la entrada »
Últimos Comentarios