Durante los días 15 y 16 de junio se celebró el III Encuentro-Debate sobre la Educación en España organizado por UPyD. en Encuentro se celebró en Palencia, concretamente en el Instituto de Enseñanza Secundaria Jorge Manrique. Se trata de un edificio emblemático desde el punto de vista educativo, puesto que fue durante tiempo el único Instituto de Palencia. Pero también desde el punto de vista arquitectónico: es un edificio modernista casi centenario obra de Jerónimo Arroyo, que es a Palencia lo que Gaudí es a Barcelona. El acto estuvo organizado por Agrupación Territorial de UPyD de Castilla y León y la Agrupación Local de UPyD de Palencia y, al igual que las ediciones anteriores, coordinado por Cristina Serrano.
Los organizadores tuvieron la amabilidad de invitarme a clausurar el Encuentro extrayendo las principales conclusiones del mismo. Tarea nada fácil debido, primero, a la variedad de asuntos que se abordaron: desde (cómo no) el Proyecto de LOMCE hasta la corrupción en la Consejería de Educación del Principado de Asturias, pasando por el acoso escolar, la enseñanza bilingüe, la autoridad del profesorado, los programas de excelencia, el bachillerato internacional, el sistema educativo finés o las enseñanzas musicales. Y, segundo, debido a que, como su nombre indica, se trata de una jornada de debate y los debates, cuando se basan en ponencias hechas con rigor y basadas en el conocimiento y la experiencia, suelen generar tantos interrogantes como certezas.
No obstante, de los análisis del sistema educativo y de las experiencias formativas allí relatadas por sus protagonistas sí extraje algunas lecciones, no necesariamente coincidentes con las del resto de los participantes. Estas lecciones tienen que ver con tres cuestiones muy importantes: la igualdad de oportunidades, el currículum educativo y el modelo pedagógico. Trataré estos temas en próximas entradas de este blog. En esta me limitaré a felicitar a Cristina Serrano, a Rafael Delgado y el resto de la gestora territorial de Castilla y León, al delegado de UPyD en Palencia, Julio César Pérez, a José Ángel Martín y a los afiliados de Palencia por su generoso y brillante trabajo y por su hospitalidad y simpatía. Y a agradecerles, a ellos y a los ponentes y asistentes, su valiosa contribución a la mejora de nuestro maltrecho sistema educativo.
Y, como despedida, una foto del monumento al maestro, enfrente de la antigua Escuela Normal de Magisterio de Palencia:
Más exactamente, sectarismo en la política educativa. Padecemos un sistema educativo que hizo bandera del igualitarismo y que lo que ha hecho ha sido aumentar las tasas de abandono escolar temprano y de fracaso escolar, además de colocar a nuestros alumnos por debajo de la media de los países de la OCDE en cuanto a destrezas básicas. Y seguimos padeciendo el dogmatismo de sus perpetradores (PSOE, IU, sindicatos de izquierda y cúpula de la Confederación de Padres de Alumnos, por citar solo a los actores principales). Empeñados en que los hechos no les estropeen su teoría favorita, siguen aferrados a la idea de que la culpa de todo la tiene la insuficiente financiación. Eso, y la incorporación de la mujer al trabajo fuera de casa o la inmigración, por citar solo las más reaccionarias de sus excusas favoritas.
Frente a este pseudoanálisis autoexculpatorio el Gobierno lo tenía muy fácil. Solo tenía que decir la verdad. Mucho pedir, por lo que se ve. Ha optado, primero, por recortes que han dificultado la ya de por sí difícil tesitura en la que se encontraban los profesores. Segundo, por intentar justificar los recortes desacreditando a sus víctimas ante la opinión pública. Y, claro, sus víctimas no solo se han cabreado por lo primero, sino que se han ofendido por lo segundo. Lógico. Tan lógico como que los perpetradores del desastre hayan aprovechado la coyuntura para reivindicarse y relanzar la teoría peregrina de que nuestro sistema educativo es la octava maravilla del mundo pero está siendo liquidada por los recortadores (aunque fueran algunos de ellos los que iniciaron los recortes o los aceptaron dócilmente en su momento).
Pero este regalo del Gobierno a los inmovilistas no es un regalo. Es una inversión. Porque es el propio Gobierno el que se ha propuesto pescar en el río que él mismo ha revuelto. Los grupos de presión que más condicionan la política educativa del PP (contra la opinión mayoritaria de sus propios votantes) han aprovechado para incluir en el Anteproyecto de Ley que el Gobierno ha presentado al Congreso su programa máximo: supresión (no revisión) de la Educación para la Ciudadanía, reintroducción de una asignatura ad hoc como alternativa a la de Religión, reconversión de los profesores de Filosofía en cuidadores de alumnos que no cursen Religión, financiación pública de la enseñanza segregada por sexos o introducción del criterio de “demanda social” en la planificación de la oferta de plazas escolares (traducido: más privatización de la enseñanza obligatoria). Ya que los hemos soliviantado, pues presos por mil, presos por mil quinientos.
O sea, que frente a unas protestas más que justificadas, la descalificación. Y, frente a un inmovilismo que trata de capitalizar las justificadas protestas para la defensa de posiciones puramente ideológicas en el peor sentido de la palabra, una reforma más ideológica todavía, también en el sentido más peyorativo de la palabra.
Este es el contexto en el que tenemos que trabajar quienes consideramos una prioridad absoluta la defensa de una reforma del sistema vigente y a la vez defendemos la necesidad de fortalecer la red educativa pública y la no confesionalidad del currículum educativo. Si además abogamos por un aumento de la financiación pero también por una racionalización del gasto educativo, la misión se convierte en casi imposible.
Pero bueno, ahí estamos. Nosotros, los datos objetivos y contrastados, la opinión mayoritaria de los profesionales de la enseñanza y, me atrevo a decir, el sentido común. Es lo que tiene ser transversal, o sea, no guiado en tus juicios por reflejos condicionados basados en sonidos de campanitas o colores de lámparas. Que acabas, inevitablemente, atravesado.
Da igual, la tramitación del anteproyecto de LOMCE no ha hecho nada más que empezar. Se hará lo que se pueda. Lástima que el PP tenga mayoría absoluta y, más lástima aún, que pueda superar su miedo a la soledad con los votos de las derechas nacionalistas. No lo tiene difícil. Total, con dejar las cosas, en lo que a estos partidos le importa, como están, tiene el trabajo hecho.
Aun así, se intentará. Por nosotros no quedará. Torres más altas han caído, se pongan como se pongan la Conferencia Episcopal, la patronal de la privada subvencionada, los pedagogos de salón, los integristas progres y los constructores de naciones vía libros de texto.
Cuando en el mundo aparece un verdadero genio, puede identificárselo por este signo: todos los necios se conjuran contra él.
Parafraseando a Swift, podría afirmarse que, cuando en el mundo aparece un político transparente y honesto, puede identificárselo por este signo: todos los caciques se conjuran contra él. Que se lo digan si no a los dos concejales del grupo municipal de UPyD en Alcalá de Henares. Una ciudad conocida, sobre todo, por ser la que vio nacer a Cervantes y por su antigua Universidad. Pero que, desgraciadamente, a estos honores suma la vergüenza de ser todo un paradigma de la corrupción y el despilfarro (por ejemplo más de 318 millones de agujero y 19 cuentas bancarias sin control).
En la conjura están involucrados el alcalde y el extraño conglomerado que lo sustenta, formado por su partido (el PP), el partido ultraderechista xenófobo España 2000 e… Izquierda Unida. También el PSOE pone de su parte en este despropósito, porque el líder de los socialistas madrileños, ese gran estadista llamado Tomás Gómez, se opone a que los socialistas presenten una moción de censura; al parecer el problema es que el nuevo alcalde sería de su partido pero no de su bando dentro de su partido. Eso es lo que se llama altura de miras.
En la conjura ha participado también el interventor municipal, que no es un funcionario de carrera al que han recortado varias veces el sueldo, sino un señor nombrado a dedo que cobra casi 140.000 € al año; y un periódico generosamente subvencionado por el propio Ayuntamiento (sobre estos dos asuntos no se pierda este vídeo en el que el diputado autonómico Ramón Marco destapa la corrupción municipal en Alcalá). Más otros medios de comunicación que participaron en la campaña organizada de linchamiento. Más los agitadores en las redes de PP e IU, que han unido sus fuerzas en esta campaña de difamación.
¿Y por qué esta conjura? Muy sencillo. Porque el grupo municipal de UPyD es el único que solo ha gastado la mitad de su presupuesto y el único que ha publicado sus gastos en la web municipal. Porque sus concejales son los únicos que pidieron que se bajaran los sueldos de los concejales (de los más altos de la Comunidad de Madrid en uno Ayuntamientos más endeudados) y han donado a ONGs el 20% de su salario. Y, sobre todo, porque han utilizado el poder que les da tener la llave de la gobernabilidad (bueno, casi, porque la conjunción entre IU y los ultras xenófobos ha permitido al alcalde del PP salvar los presupuestos y el cargo) para exigir transparencia y que se aclaren las más que turbias cuentas del Ayuntamiento.
El libro que estoy leyendo en este momento es El zorro rojo. La vida de Santiago Carrillo. El autor es Paul Preston, hombre nada sospechoso de veleidades filofranquistas ni de visceralidad antiizquierdista o anticomunista. Como el título indica, es una biografía de Santiago Carrillo y, como no podía ser de otra manera, el relato no solo retrata al protagonista, sino también al partido al que se afilió en su juventud y del que fue dirigente durante décadas. Dio la casualidad de que su lectura coincidió con una interesante y documentada conferencia en mi Facultad de Mikel Iriondo, profesor de Estética en la Universidad del País Vasco cuyo título también deja claro el contenido: “El arte soviético: de la vanguardia al realismo socialista”. Como tampoco podía ser menos, el relato del esperpéntico suicidio artístico que supuso la imposición del realismo socialista tuvo como trasfondo el relato de los horrores perpetrados por el régimen soviético.
Supongo que la lectura del libro de Preston y la asistencia a la conferencia de Iriondo son las causas de que la Proposición de Ley de Izquierda Unida para declarar día oficial el 18 de julio me haya producido una perplejidad todavía mayor que las que habitualmente me producen estas iniciativas de IU. Proposición que, por cierto, y contrariamente a lo que se repite machaconamente, no es de condena de la dictadura franquista ni de la rebelión del 18 de julio de 1936, que ya fueron condenados por unanimidad en el Congreso en su momento (esto lo explica muy bien la entrada de Sergio Aceda en su blog “De dictaduras y caraduras”). Mi perplejidad obedece a que IU, se vista como se vista, es básicamente una coalición del Partido Comunista consigo mismo y los partidos comunistas han sido los perpetradores directos o los cómplices de algunos de los mayores horrores del siglo XX. Y son en el siglo XXI los detentadores del poder en algunas de las tiranías mas siniestras que existen en el planeta. Algo que no acompleja a los comunistas españoles, que se cuidan muy mucho de calificar como dictadura el régimen castrista y de condenar sus crímenes. De hecho dedican mucho más esfuerzo a criminalizar a la oposición. El mismísimo Cayo Lara llegó a decir que el régimen español no era más democrático que el cubano. Tiene bemoles que alguien diga que un país en el que el único partido legal es el suyo no es más democrático que otro en el que, además del suyo, también son legales los demás partidos que defiendan pacíficamente sus ideas. La verdad es que da miedo. También asusta la fascinación que ejercía sobre ellos un militar golpista llamado Chávez y la que ejerce su sucesor, más grotesco todavía que su modelo (el discurso del pajarito pasará a la historia del cutrerío político; si no lo ha visto no se lo pierda). Por si esto fuera poco, recientemente el Congreso de la Unión de Juventudes Comunistas de España aprobó una resolución de apoyo nada más y nada menos que a, pásmense, Corea del Norte. Sin comentarios.
#12CongresoUJCE Aprobamos una resolución en solidaridad con Corea del Norte y su lucha antiimperialista y en condena de la amenaza yanki.
Pero nada de eso impide a los comunistas españoles erigirse en el metro patrón de la democracia. De ahí que no paren de promover iniciativas antifranquistas y de erigirse en los custodios de la memoria de los defensores de la democracia. Y que, de paso, aprovechen para repartir o retirar patentes de democracia dependiendo del grado de apoyo que cada uno dé a sus propuestas. Personalmente, esta última me parece desafortunada, pero esa no es la cuestión que me importa. Lo que sí me importa y me indigna es que ya de entrada, sin molestarse en escuchar los argumentos críticos y, en muchos casos, sin molestarse siquiera en leer su propia Proposición de Ley, dirigentes, afiliados y simpatizantes de la coalición del PCE consigo mismo se lancen a una campaña orquestada de acusaciones de franquismo contra quienes no apoyen su propuesta y concedan a quienes sí lo hacen la exclusiva de las ideas democráticas. Más preocupante aún es ver cómo otros grupos con una trayectoria más presentable le siguen el juego y bailan la música que ellos les tocan.
Pero lo que más indignación me produce es que esto se haga en nombre de la “memoria histórica”. Los comunistas españoles lamentan a menudo la desmemoria histórica sobre la II República, la Guerra Civil y el franquismo. Tienen razón en que andamos regular de memoria. Pero no la tienen en lamentarse de ello porque, si el personal conociese las ideas que defendían y los crímenes que cometieron o justificaron los partidos comunistas, incluido el español, no podrían dar lecciones de democracia ni repartir credenciales de demócratas a nadie. O, al menos, no lo harían con la arrogancia y buena conciencia histórica con la que lo hacen.
Evidentemente, no todo son sombras, ni en la biografía de Carrillo ni en la historia del PCE. Uno de los momentos más luminosos de ambos fue su contribución al establecimiento y consolidación de la democracia en España en la Transición. El problema es que, paradójicamente, esa es la parte de su historia que los actuales comunistas españoles parecen más interesados en enterrar en el olvido.
Hoy se celebra el Día Internacional contra la Homofobia y Transfobia. La fecha se eligió porque fue el 17 de mayo de 1990 cuando la Organización Mundial de la Salud eliminó la homosexualidad de la lista de enfermedades mentales. Puede pensarse que hizo el trabajo solo a medias y que, puestos a hacer las cosas bien, debería haber incluido la homofobia en dicha lista.
Pero no, la homofobia no es ninguna enfermedad. Es, simplemente, una combinación, en proporciones variables, de crueldad y estupidez. En palabras de Morgan Freeman: “I hate the word homophobia. It’s not a phobia. You are not scared. You are an asshole”. O sea, que no es enfermedad; es pura gilipollez.
PD: El grupo parlamentario de UPyD en el Congreso de los Diputados ha presentado una Proposición no de Ley para su debate en el pleno, en la que insta al Gobierno a que, en colaboración con los ministerios competentes, elabore una estrategia o plan para detectar el acoso homofóbico entre los escolares. Puede ver la noticia aquí.
Llevo mucho tiempo sin escribir en este blog por razones personales que no hacen al caso. También llevo tiempo deseando retomarlo. Eso sí, puestos a volver, he optado por hacerlo en plan heavy. Lo hago con un vídeo que a mí me parece más heavy que todos los de AC/DC juntos. Juzguen ustedes. Pero, antes de hacerlo, háganme caso, véanlo hasta el final. Entenderán mucho de por qué estamos como estamos. Las contestaciones, leídas con la cabeza gacha por el portavoz del grupo mayoritario, son más elocuentes (todavía) que las de la intervenciones del grupo de la oposición. Y digo “el grupo” (así, en singular) porque es el único que hace oposición; los demás más bien parece que viven en la oposición, y más encantados de haberse conocido (todavía) que los que gobiernan (que ya es decir). Lo de menos, con ser grave, es la chulería de quienes disponen del dinero de los demás con más liberalidad que del propio. Lo peor es que el tipo de gente de los que se habla (los del botellón; vean el vídeo hasta el final, insisto) son el tipo de gente que toma las grandes decisiones que comprometen el futuro de las futuras generaciones. El mismo que poblaba los consejos de administración de las cajas de ahorro, por poner un ejemplo. De verdad, tómense un par de minutos para ver el vídeo entero. Aprenderán mucho en muy poco tiempo.
Y, de paso, un saludo a los lectores de este blog. Y disculpas por esta desaparición sin explicaciones.
Una familia no muy bien avenida parecía empezar a normalizar sus relaciones, pero esa normalización topó con el escollo de la enfermedad de uno de sus miembros. En un primer momento la dolencia se atribuyó al estrés de las tensiones precedentes, que, por alguna razón, muchos pensaban que habían resultado particularmente traumáticas para el enfermo. La mayoría confió por ello en que iría poco a poco remitiendo de forma espontánea. Pero la enfermedad no solo no remitía, sino que se iba agravando. En este punto surgieron discrepancias entre los familiares sobre la terapia a seguir. Algunos defendían las terapias convencionales, otros optaban por terapias alternativas de diversos tipos, convencidos como estaban o decían estar de que las convencionales eran contraproducentes. No faltaron tampoco los escépticos que se resignaron a que la enfermedad se cronificara; era, pensaban, algo con lo que, simplemente, debían acostumbrarse a convivir y de cuya posible curación optaron por desentenderse.
Con el paso del tiempo, la situación se fue volviendo insoportable. Las terapias alternativas parecían tener el efecto perverso de agravar la enfermedad, por lo que cada vez más parientes empezaron a insistir en la necesidad de aplicar los remedios convencionales con todas las consecuencias, asumiendo los riesgos que ello pudiera comportar. No fue fácil, pero, a base de perseverancia y sacrificio, la enfermedad empezó por primera vez a remitir, hasta el punto de que, por fin, la curación parecía posible. Llegó incluso un momento en el que el tratamiento había producido resultados tan halagüeños que una recaída parecía poco verosímil.
En este punto sucedió algo curioso. Los partidarios de las terapias alternativas, que a estas alturas parecían haber caído en el olvido, se las apañaron para convencer de su bondad a buena parte de la parentela. Sorprendentemente, consiguieron que se fueran poco a poco rebajando las dosis de quimioterapia hasta niveles mínimos y que se fueran suspendiendo las operaciones previstas. Y se reanudaron los tratamientos alternativos hasta entonces fracasados. Los médicos y enfermeros fueron apartados del caso y su lugar fue ocupado por todo tipo de chamanes, santeros y gurús, entre ellos algunos llegados de lejanas tierras. Por fortuna, las terapias convencionales ya habían hecho su trabajo y la enfermedad estaba suficientemente debilitada, por lo que ni la suspensión de los tratamientos ortodoxos ni la reanudación de los pseudotratamientos provocaron un recrudecimiento visible de la enfermedad.
De hecho, muchos se apresuraron a pedir el alta definitiva, ante la alarma de los médicos y enfermeros, temerosos de las posibles consecuencias de la interrupción del tratamiento. “¡Ahora que casi lo habíamos conseguido!”, se lamentaban, “¿Por qué no nos dejan terminar la labor?”. Mientras tanto, los nuevos terapeutas celebraban lo que parecía una inminente curación definitiva como un éxito de sus tratamientos alternativos y como la prueba de lo desencaminados que estaban los partidarios de los remedios convencionales. Y no les salió mal la jugada, porque fueron muchos los que se dejaron persuadir por la superstición de atribuir a los conjuros de chamanes, santeros y gurús los resultados pacientemente logrados por médicos y enfermeros a base de dietas rigurosas, medicación continuada y cirugía a veces arriesgada.
¿Cómo pudo ser tan exitosa semejante superstición? Muy simple: había demasiada gente con demasiadas ganas de aferrarse a ella, aunque fuera contra toda evidencia. Unos porque llevaban demasiado tiempo apostando por las terapias alternativas y no estaban dispuestos a admitir de buen grado que los hechos estropearan sus teorías. Otros porque llevaban demasiado tiempo cuidándose muy mucho de complicarse la vida y desentendiéndose del enfermo, la enfermedad y sus consecuencias. Ni los unos ni los otros veían la hora de darle el alta al paciente de cualquier manera de una puñetera vez. Si además podían ponerse la medalla todavía mejor. Y, si, de paso, podían convencerse a sí mismos y convencer a los demás de que lo habían logrado a pesar de los que durante años se sacrificaron por combatir la enfermedad, a menudo corriendo graves riesgos personales, mejor que mejor.
Churchill dijo, refiriéndose a los pilotos de la RAF cuando Gran Bretaña luchaba en solitario contra una Alemania nazi a la que se había rendido toda Europa, que nunca tantos habían debido tanto a tan pocos. No sé si esos pocos recibieron el reconocimiento que merecían por parte de los muchos que tanto les debían. Sí confío en que, al menos, nunca tuvieran que padecer la humillación escuchar que el nazismo fue derrotado a pesar de ellos.
Le propongo un sencillo test. Solo tiene que contestar a las preguntas siguientes:
1. ¿Cree que ningún cargo político debe tener un sueldo superior al del Presidente del Gobierno?
2. ¿Cree que los sueldos de alcaldes y concejales deben estar fijados por una ley nacional, como el de los funcionarios públicos, en lugar de que sean ellos mismos los que se lo fijen?
3. ¿Cree que debe reducirse el número de cargos en los ayuntamientos elegidos “a dedo” por alcaldes y concejales?
4. ¿Le parece mal que en plena crisis alcaldes y concejales en España se subieran el sueldo un 30%?
Si ha contestado que no a todas ellas, enhorabuena, está usted inmunizado contra la demagogia. Si ha contestado que sí a una de ellas, presenta ligeros síntomas de tendencia a la demagogia. Si ha contestado que sí a dos padece demagogia leve. Si tiene tres respuestas afirmativas, padece demagogia grave. Si ha respondido positivamente a las cuatro, es usted un perfecto demagogo y un verdadero peligro para la democracia.
Este test ha sido elaborado basándose en las posiciones del Partido Popular, el Partido Socialista Obrero Español e Izquierda Unida en la Asamblea de Madrid sobre la propuesta de Unión Progreso y Democracia de racionalización de los sueldos de los cargos públicos municipales y reducción del número de “eventuales” (eufemismo que designa a las personas contratadas a dedo por los partidos con cargo a los impuestos de los ciudadanos).
Si piensan que exagero, no se pierdan este vídeo, especialmente las airadas respuestas de los portavoces de PP, PSOE e IU, que rivalizan en insultos, mentiras y malos modos. No sé cuáles me parecen más cínicos, si los que, como PP y PSOE, luego recortan salarios y despiden a empleados públicos o los que, como los de IU, van luego a las asambleas y las manifestaciones del 15M a confraternizar con los participantes. ¿A que no les enseñan la intervención de su portavoz en la Asamblea de Madrid?
Insisto: miren este vídeo, les ayudará a entender muchas cosas.
Esta foto es de unos seguidores griegos celebrando la victoria de su selección ante Rusia y su consiguiente clasificación para la fase final de la Eurocopa 2012. La he querido poner porque lo que sucedió ayer por la tarde en Varsovia es quizá la única alegría que les espera a los griegos en mucho tiempo.
Hoy hay elecciones en Grecia. No sé cuál será el resultado, pero sí sé que, sea cual sea, será deprimente. Los ciudadanos griegos se enfrentan a un dilema muy triste, que podríamos resumir así: resignación o suicidio. La resignación a que siga en el poder la casta de Nueva Democracia y PASOK que ha llevado al país al desastre con su irresponsabilidad y mendacidad mientras los que menos culpa tienen pagan, en algunos casos muy caras, las consecuencias. O bien el suicidio asistido de votar a partidos extremistas que pretenden, sí, acabar con las lacras del sistema político vigente en Grecia y Europa, pero a base de liquidar el sistema mismo. Me refiero, claro, a los neonazis y ultranacionalistas, pero también a los paleocomunistas del KKE y los neocomunistas de Syriza. Sobre las propuestas de estos últimos, esto es lo que dice Daniel Cohn-Bendit, hombre poco sospechoso de derechismo neoliberal:
En el programa de la Izquierda hay dos elementos: la anulación de todo lo que se ha decidido sobre los salarios, es decir, la anulación de la reducción salarial y la creación de un salario mínimo de 1.300 euros. ¡Es una locura! ¡Una completa estupidez! Si realmente se le pide a alguien que aplique este programa esto equivale a preguntarle “¿Cómo prefieres suicidarte? ¿con una pistola o con un hacha? Por eso no podemos colaborar con este programa, que es un programa de mentiras. Personalmente, comprendo a los griegos. Se les dice “1.300 euros de salario mínimo y la supresión de los recortes salariales”. Y claro, ellos responden sin dudarlo “Me lo quedo ahora mismo”. Y dios baja de los cielos y la paz reinará entre los hombres”.
Pero todo el mundo sabe que un gobierno de izquierdas no conseguirá elevar a 1.300 euros el salario mínimo ni podrá suprimir las decisiones anteriores. Es muy sencillo. Si se cuestionan el Memorándum, si dan marcha atrás en la reducción salarial y fijan este salario mínimo, entonces la Unión Europea dirá “Se acabó. No vamos a dar más dinero”.
Entonces, ¿me podéis explicar cómo van a pagar estos sueldos? ¿con qué dinero? ¿de quién? ¿de dónde? porque Europa no dará más dinero. Y entonces las arcas griegas se vaciarán. ¿Con qué van a pagar a los funcionarios, al Ejército, a los pensionistas? ¿De qué manera impondrán ese salario mínimo de 1.300 euros? No lo harán. Y claro, entonces la gente saldrá a la calle -cosa que entiendo- y dirán “Nos habéis prometido algo y lo queremos”. Y habrá un conflicto social. Y la izquierda no podrá responder al conflicto social porque no tendrá dinero. ¿Y quién pondrá entonces orden? En Grecia hay una tradición. En Grecia hay una tradición…. He aquí el problema.
Y entonces, cuando me preguntáis “¿vais a colaborar con la locura? No. Entonces, ¿quiere decir esto que vamos a colaborar para que todo siga igual? Tampoco.”
Por lo tanto, lo que hace falta es que los griegos envíen al Parlamento una tercera fuerza que sea capaz de influir sobre unos y sobre otros.
Suscribo todo lo dicho por Cohn-Bendit. Muy especialmente lo que dice en la última frase. Los europeos nos merecemos algo mejor que tener que elegir entre quienes nos han hundido y los que amenazan con salvarnos con recetas que ya llevaron a Europa al desastre en el siglo pasado.
Durante los días 15 y 16 de junio se celebró el III Encuentro-Debate sobre la Educación en España organizado por UPyD. en Encuentro se celebró en Palencia, concretamente en el Instituto de Enseñanza Secundaria Jorge Manrique. Se trata de un edificio emblemático desde el punto de vista educativo, puesto que fue durante tiempo el único Instituto de Palencia. Pero también desde el punto de vista arquitectónico: es un edificio modernista casi centenario obra de Jerónimo Arroyo, que es a Palencia lo que Gaudí es a Barcelona. El acto estuvo organizado por Agrupación Territorial de UPyD de Castilla y León y la Agrupación Local de UPyD de Palencia y, al igual que las ediciones anteriores, coordinado por Cristina Serrano.
No obstante, de los análisis del sistema educativo y de las experiencias formativas allí relatadas por sus protagonistas sí extraje algunas lecciones, no necesariamente coincidentes con las del resto de los participantes. Estas lecciones tienen que ver con tres cuestiones muy importantes: la igualdad de oportunidades, el currículum educativo y el modelo pedagógico. Trataré estos temas en próximas entradas de este blog. En esta me limitaré a felicitar a Cristina Serrano, a Rafael Delgado y el resto de la gestora territorial de Castilla y León, al delegado de UPyD en Palencia, Julio César Pérez, a José Ángel Martín y a los afiliados de Palencia por su generoso y brillante trabajo y por su hospitalidad y simpatía. Y a agradecerles, a ellos y a los ponentes y asistentes, su valiosa contribución a la mejora de nuestro maltrecho sistema educativo.
Últimos Comentarios