El laicismo de UPyD

Una de las manifestaciones más cargantes de la mala educación es la de preguntar algo para tomar el intento de respuesta, que no se tiene la menor intención de escuchar, sólo como pretexto para soltar al interrogado una perorata no solicitada. Un ejemplo que todos hemos padecido alguna vez es el del pelmazo que te pregunta por tu salud y, en cuanto abres la boca, te interrumpe y te larga su historia clínica con pelos y señales. Otro ejemplo al que me he tenido que ir acostubrando desde hace un par de años es el de los sectarios que preguntan por la ideología de UPyD, no para informarse, sino para exactamente lo contrario, para encontrar una excusa que les exima de tomarse esa molestia. No has terminado la primera frase cuando te cortan con un “bueno, sí, pero, vamos a ver, UPyD qué opina sobre esto“, donde el esto es algo que para ellos marca la diferencia entre el vicio y la virtud, con la esperanza de que tu respuesta coloque a UPyD, sin remisión, en el lado oscuro.

Su afán inquisidor suele verse frustrado porque las posiciones del partido, o no figuran en sus inventarios (cosa fácil porque éstos rara vez incluyen más de dos ítems) o contienen más oraciones subordinadas de las que están acostumbrados a procesar (lo cual tampoco es difícil porque habitualmente se las apañan sólo con lemas que rara vez constituyen una oración completa). Más desconcertante todavía les resulta que algunas de sus preguntas reciban como respuesta un “no lo sé”, porque eso de que no tengas clara cuál es la solución a todos los problemas les parece tan increíble que dan por supuesto que hay ahí algo oscuro que tratas de ocultar.

Pero, como el que la sigue la consigue, al final obtienen una respuesta suficientemente tranquilizadora, es decir, suficientemente merecedora de la condenación eterna. Una respuesta que justifique por sí sola el anatema de derecha (o ultraderecha) pura y dura disfrazada de progresismo o de izquierda dogmática disfrazada de liberalismo, según la secta a la que pertenezca e inquisidor (lo que nunca se plantean, ni siquiera como hipótesis, es que seamos lo que decimos que somos). Lo gracioso del asunto es que el filón en el que unos y otros acaban por encontrar el pecado mortal merecedor de la exclusión de la comunidad, de ciudadanos progresistas en un caso, de españoles de bien en el otro, suele ser el mismo: el laicismo. Sólo varían en cuáles son las identidades que nuestro laicismo amenaza a su juicio inaceptablemente. Las territoriales son las favoritas de los que se reclaman de la izquierda, mientras que los que se reclaman de la derecha sienten especial debilidad por las religiosas.

El problema es que el laicismo es un concepto muy mal entendido por muchas personas, algunas porque ignoran lo que relamente significa y otras porque, sencillamente, no quieren entenderlo. A las primeras (las segundas no tienen remedio) les recomiendo muy encarecidamente la lectura de un reciente artículo de   Fernando Savater titulado Sobre la identidad democrática. Si me preguntaran cuál es la tesis central de la ideología de UPyD, diría que el laicismo. Y si me preguntaran qué entiendo por laicismo, respondería que el que Savater defiende en ese artículo. Y, como él lo explica muy bien, me ahorro el trabajo.