Share
Zombi y, además, en tiempo récord. Casi se podría decir que este gobierno en realidad nació muerto. Era llamativa la reticencia de Rajoy a explicarnos qué iba a hacer para sacar a España de la crisis. Parecía bastante claro que no estaban en su agenda reformas políticas y que se iba a limitar a medidas económicas. Pero tampoco nos explicaba cuáles iban a ser esas medidas. La propaganda del PP se limitaba a explicarnos las bondades de la creación de empleo, como si los ciudadanos necesitáramos que se nos convenciera de tal cosa. Y se cuidaba muy mucho de decirnos qué iban a hacer si ganaban las elecciones par alcanzar tan deseable objetivo.
Las pocas veces en que alguien conseguía arrancar alguna frase a Rajoy y su círculo sobre el tema, la única palabra que se añadía a “empleo” era “confianza”, como si la confianza de ciudadanos, inversores y socios [...]
 Hubo un tiempo en el que el gran debate en torno a ETA era si era posible acabar con su actividad terrorista solo con medidas policiales o si eran necesarias medidas políticas. De acuerdo con unos, cualquier negociación política era, no solo inútil, sino contraproducente. El mero hecho de contemplar la posibilidad de una negociación, aunque fuera a título de hipótesis, servía por sí solo de poderoso estímulo al terrorismo etarra. Por ello, la única acción política necesaria como complemento de la acción policial y judicial contra ETA y sus tentáculos políticos y era precisamente el compromiso de no habría ninguna negociación entre el Estado y ETA. Según los otros, la acción policial, por sí sola, no iba a acabar con ETA. A ETA, se decía, no se la podía derrotar policialmente, y empecinarse en ello significaba resignarse a que el terrorismo etarra durara eternamente. Como alternativa proponían diversas estrategias que, en esencia, consistían en que el Estado accediera a dialogar con ETA o sus representantes políticos y llegara a algún tipo de acuerdo.
Leer más sobre ETA y los torpes
 Estamos en medio de algo muy serio. Por primera vez desde que hay democracia en España se ha decretado un estado de alarma. Pero hay algo más serio todavía: ese estado de alarma se ha decretado sin que se den los supuestos legalmente previstos (me remito, para no repetirme, a la entrada Una alarma muy alarmante). ¿Y qué ha sucedido? Nada. No ha pasado nada. Sólo tres partidos minoritarios (UPyD, IU y BNG) se han dignado a plantear una cuestión tan fundamental como la legalidad de tan grave medida. Los demás, sencillamente, se han limitado a eludir la cuestión.
El argumento (por llamarlo de alguna manera) del partido del gobierno y sus incondicionales ha sido que la situación era muy grave y no había otra manera de restablecer la normalidad. Punto. No se han molestado en intentar rebatir las razones por las que prestigiosos expertos en derecho constitucional han denunciado la ilegalidad de la medida. Mucho menos en analizar las posibles consecuencias de que el decreto de estado de alarma sea declarado nulo por los tribunales. A los argumentos constitucionales y legales, el Gobierno se limita contraponer la máxima de que el fin justifica los medios. En cuanto a las consecuencias que pueda tener la ilegalidad de su declaración, no parece que le preocupen en lo más mínimo. Ya improvisará algo cuando llegue el momento. Ahora lo que toca es sacar pecho y alardear de gónadas. Como en el caso del GAL, se trata de imponer el falso dilema, maniqueo y demagógico, entre apoyar todo lo que el gobierno decida, sea o no legal, o ser cómplice de los malos. En tiempos de Aznar, se denunció que unos inmigrantes irregulares expulsados de España habían sido drogados contra su voluntad. Se trataba de una presunta violación grave de la legislación española en materia de Derechos Humanos. Aznar ni siquiera intentó desmentir la información o justificar legalmente la medida. Toda su explicación se redujo a un lacónico “había un problema y se ha resuelto”. Y ya ven, ha sentado cátedra.
Leer más sobre La peor oposición
 “Quienes recurren al chantaje para defender privilegios son los únicos culpables”. La frase no es de Hugo Chávez, ni de Raúl Castro. Está sacada del discurso del Presidente del Congreso de los Diputados, José Bono, con motivo del cumpleaños de la Constitución, el más inquietante de los 32 que nuestra Carta Magna ha celebrado.
Por supuesto que son culpables y deben ser castigados quienes, como los controladores aéreos que abandonaron sus puestos, recurren a formas ilegales de chantaje. Y por supuesto que el Gobierno debe adoptar todas las medidas legales necesarias para defender los derechos de los ciudadanos frente a los abusos de quienes se ponen la legalidad por montera y tratan de utilizarlos como rehenes.
Lo que no se sigue de lo anterior es que quienes recurran al chantaje ilegal, sea para defender privilegios o para defender la más noble de las causas, sean necesariamente los únicos culpables. Por el contrario, es de primer curso de constitucionalismo que el fin no justifica los medios y que, por ello, si un Gobierno viola la ley, es también culpable. Ni siquiera para plantar cara a chantajes intolerables vale todo. También son culpables los gobernantes que recurren a medidas ilegales, aunque sea para hacer frente a quienes chantajean al Estado, sean estos empleados públicos que abandonan sus puestos de trabajo, miembros de organizaciones terroristas o piratas.
Leer más sobre Una alarma muy alarmante
Share
Se dice a veces que lo único que hay que temer es al propio miedo, y eso es justamente lo que me ha provocado la remodelación del Gobierno: miedo al miedo. Muchos han señalado que se trata de un Gobierno diseñado pensando en las elecciones y no en la solución de los problemas del país. Pero eso, aunque preocupante, no es lo que me asusta. Lo que me asusta es que, ojalá me equivoque, me parece un Gobierno diseñado para ganar las elecciones “por las malas”. O sea, elevando la tensión al máximo a fin de que, una vez enrarecido el ambiente lo suficiente, funcione el voto del miedo. Dicho gráficamente, el principal objetivo de este Gobierno es, me temo, preparar la escenografía adecuada para el regreso del doberman y los cordones sanitarios.
Zapatero ya ha dado por liquidado el zapaterismo, fracasado en todos los frentes (para no repetirme me [...]
Share
La enésima reimpresión del comunicado con el que ETA nos perdona la vida a cambio de que por fin nos decidamos a ser buenos ha tenido como efecto la vuelta a la escena informativa de unos extraños personajes. Me refiero a los llamados “mediadores internacionales”. Lo que provoca la pregunta de en qué pleito o negocio intervienen y entre qué partes median.
Porque “mediador” significa “que media” y “mediar” es, en la acepción que aquí viene a cuento, “actuar entre dos o más partes para ponerlas de acuerdo en un pleito o negocio”. Por lo tanto, si hay mediadores es que, primero, hay un pleito o negocio y, segundo, las partes tratan de ponerse de acuerdo. Uno no media si dos no quieren.
Empecemos por los negocios. ETA mantiene una sólida sociedad de socorros mutuos con [...]
|
|
Últimos Comentarios