De entre los muchos argumentos esgrimidos contra la energía nuclear, hay uno que nunca he escuchado. A saber, que las centrales nucleares actuales son un absurdo porque pretenden obtener energía de la fisión nuclear, es decir, de la división del núcleo del átomo. Pero átomo viene del latín atomum, que a su vez proviene del griego átomon, que significa “sin partes”, luego la mera idea de escindir un átomo es una contradicción en los términos. Por supuesto, la razón por la que nadie ha esgrimido semejante argumento es que es manifiestamente falaz. Concretamente, es un ejemplo extremo de lo que se conoce como falacia etimológica.
Leer más sobre La falacia etimológica
|
Share Le tomé a Ortega prestado el título del artículo Vieja y nueva política que publiqué el 21 de diciembre en el diario La Verdad de Murcia. En él defiendo que los resultados de UPyD ponen de manifiesto que algo está cambiando. Los partidos viejos pueden elegir entre darse por enterados o hacer como que la cosa no va con ellos. Visto lo visto en el debate de investidura, el PP parece decidido a ensayar la segunda opción. Él sabrá. Share Si ha seguido la primera jornada del debate de investidura, lo ha visto con sus propios ojos. Si no lo ha visto, se lo digo yo: a UPyD. Después de horas de buen rollito y de echar balones fuera (lo del conejito de la viñeta es un buen resumen), el candidato a la presidencia del Gobierno perdió los nervios tras la intervención de Rosa Díez. Lo sacaron de quicio dos cosas: la crítica a la Ley Electoral y la mención del problema de la corrupción. Tanto el contenido como el tono de la réplica de Rajoy dejaron meridianamente claras dos cosas. Una, que cualquier medida de regeneración democrática tendrá su oposición más frontal y airada. Otra, que las propuestas que provengan de UPyD le provocan un especial desasosiego. La prueba es que su reacción a las (escasas) menciones a la ley electoral o la corrupción de los portavoces de otros grupos las [...] Share
Reproduzco aquí literalmente una carta enviada a (y no publicada por) el diario El País en respuesta al artículo ¿Combatir a los nacionalismos? de Albert Branchadell, que a su vez era una réplica al artículo de Mario Vargas Llosa Una rosa para Rosa, aparecido en el mismo diario: “El 9 de noviembre, el profesor de la Facultad de Traducción e Interpretación de la UAB Albert Branchadell publicó en este diario un artículo “¿Combatir a los nacionalismos?”. En él criticaba la afirmación de Vargas Llosa (en un artículo también publicado en este diario) de que UPyD “ha combatido al nacionalismo –a los nacionalismos- con resolución y sin complejos”. Branchadell replicaba con la socorrida afirmación de que UPyD combatía, sí, los nacionalismos catalán y vasco, pero desde una posición a su vez nacionalista. En apoyo de esta [...] Share La cosa funciona así: Paso 1: Los presidentes alemán y francés hablan con el español (sí, parece el comienzo de un chiste, y en realidad lo es). Paso 2: El presidente español telefonea al jefe del principal partido de la oposición. Paso 3: El presidente español tiene una conversación con el candidato de su partido a la presidencia del Gobierno. El candidato en cuestión está en contra de esa reforma y se cachondeó del jefe del principal partido de la oposición cuando la propuso en el Parlamento. No obstante lo cual, el presidente lo convence con el argumento de que el jefe del principal partido de la oposición está de acuerdo. (¿Parece contradictorio, verdad? Creo que lo parece porque lo es) Paso 4: Los diputados de los dos partidos grandes votan lo que les mandan. (Y, con esto y un bizcocho, hasta mañana a [...]
El caso del llamado “MIR educativo” es paradigmático. La propuesta original de UPyD fue ignorada por el resto de la clase política, que ni siquiera se molestó en criticarla. Para la opinión pública, fue como si no existiera. Hasta que en un determinado momento, un candidato a la presidencia del Gobierno decidió hacerla suya y, por una especie de acto reflejo pauloviano, portavoces del principal partido rival se atribuyeron su autoría. Esto, en sí mismo, no tendría por qué importar gran cosa a la ciudadanía, a la que lo que le preocupa es que se propongan soluciones a los problemas, y no quién las proponga o a quién se le hayan ocurrido primero. Lo que sí debe preocuparle es que le den gato por liebre, es decir, que la copia sea una versión deformada del original. Y eso es lo que sucede en este caso. La idea original ha sido tan distorsionada que solo guarda con ella un parecido tan superficial que casi se reduce al nombre con el que coloquialmente se la ha dado en llamar.
COMUNICADO DE UPyD SOBRE EL “MIR EDUCATIVO” Ante las recientes afirmaciones del Vicepresidente del Gobierno y candidato a la Presidencia del PSOE sobre la conveniencia de implantar un sistema de formación y selección del profesorado inspirado en el sistema MIR de formación de médicos y las declaraciones de responsables del PP atribuyéndose la paternidad de la iniciativa, deseo, como responsable de Educación de Consejo de Dirección de Unión Progreso y Democracia, poner en conocimiento de la opinión pública y, especialmente, de los colectivos más directamente implicados, lo siguiente: 1. La idea de un sistema de acceso a la profesión docente alternativo al antiguo CAP y los nuevos másteres de formación del profesorado e inspirado en el modelo del MIR fue introducida por UPyD en el programa electoral con el que concurrió a las elecciones generales de 2008 (aprobado por su Consejo Político el 2 de febrero de 2008). En él se propone lo siguiente:
Share Está claro: el Magenta Party marca tendencias (la última muestra ha sido el intento de apropiación por Rubalcaba primero y el PP después de la propuesta de UPyD para la selección y formación del profesorado). Hasta la siempre glamourosa Michelle Obama posa de magenta en Vogue. Y, como suele suceder a quien consigue marcar tendencias, sus primeras apariciones generaron una mezcla de sorpresa, irritación y cachondeo. Sus atuendos, se decía, eran extravagantes. A algunos les parecían sencillamente horrorosos, cuando no indecorosos. A otros, algo menos conservadores, les hacían cierta gracia pero, argüían, no eran, como suele decirse, “ponibles”. El resultado es que los críticos más afamados de las principales revistas de moda optaron por ignorarlos, salvo alguna mención ocasional orientada a ridiculizarlos. Resultó sin embargo que la clientela estaba más deseosa de cambiar de look que lo que los diseñadores de las grandes marcas pensaban. Y una parte de ella [...]
Cualquier partido político o iniciativa ciudadana que aspire a cambiar estas dos piezas está condenado al ninguneo más absoluto. No obstante lo cual, de vez en cuando algunos consiguen hacer el suficiente ruido como para hacerse oir. En esos casos, a los partidos hegemónicos les entra el histérico y se aprestan a neutralizar el movimiento. Para ello se reparten los papeles. A uno le toca la descalificación, al otro la fagocitación. El descalificador se emplea a fondo asignando todo tipo de anatemas. El fagocitador ensaya todo tipo de piruetas oportunistas para colocarse a la cabeza del movimiento. Share Parte esencial de la democracia es la existencia de líneas rojas que el Estado no puede traspasar, que pertenecen a la esfera de la libre decisión de los individuos, las organizaciones o las empresas. Una de esas líneas rojas es la libre expresión e información. Si hay algo que los inventores de la democracia percibieron con meridiana claridad es que el control por parte del Estado de la información era incompatible con una sociedad libre. Pero eso no va con los partidos que conforman el duopolio político que padecemos en España. PP y PSOE tiraron al cesto de los papeles el dictamen del Consejo de Estado sobre la reforma de la Ley Electoral y optaron por mantener un sistema cuya única virtud es convertirlos en los beneficiarios de la injusta discriminación que padecen los votantes de los demás partidos nacionales (no así los de los partidos nacionalistas). No contentos con [...] |
|
|
© 2012 Manuel Hernández - Todos los derechos reservados |
|
Una democracia sólida y participativa necesita una sociedad civil vertebrada. Algo difícil cuando, como sucede en España, los partidos políticos hegemónicos, sea a nivel nacional o autonómico, colonizan todo cuanto pueda limitar su poder: el Consejo General del Poder Judicial, el Tribunal Consitucional, las administraciones públicas, los órganos reguladores, las empresas, fundaciones y demás entes públicos o semipúblicos, las cajas de ahorros, los medios de comunicación, etc. Dos piezas clave de esta partitocracia son unos sistemas de elección de órganos que deberían ser independientes basados en cuotas partidarias y unas leyes electorales trucadas con listas cerradas y bloqueadas. El resultado es un oligopolio político en el que la ciudadanía no tiene más opción que decidir el porcentaje de la tarta del poder que corresponde a cada uno de los jugadores de ventaja.
Últimos Comentarios