|
Share El pasado martes 15, participé en la entrevista-chat del diario La Opinión de Murcia. Agradezco a La Opinión la oportunidad que me brindó de conversar con los lectores. Aconsejo la lectura de las chat-entrevistas, también en La Opinión, de Rafael Sánchez, coordinador de UPyD en la Región de Murcia y de Patricio Peñalver Gómez, candidato de UPyD al Senado por la circunscripción de Murcia. Share Acto de fin de campaña de UPyD Región de Murcia Viernes 20 de mayo 20 horas Parque de FoFó, Av Juan Carlos I de Murcia http://www.votoutil.es Intervendrán: Manuel Hernández (miembro del Consejo de Dirección nacional) Rubén Juan Serna (candidato a la alcaldía de Murcia) Juan Manuel Cabrera (candidato a la alcaldía de Lorca) Rafael Sánchez (candidato a la Presidencia regional) Asistencia libre
Todas las instituciones y organizaciones políticas, sindicales y cívicas han condenado sin paliativos esta salvajada y han expresado su deseo de una rápida recuperación de la víctima y del esclarecimiento del hecho y consiguiente castigo a los culpables. Salvo, claro está, algún descerebrado de los que nunca faltan que no se ha privado de vomitar en internet comentarios repugnantes. El PP ha presentado la oportuna denuncia, que espero que prospere y sirva de escarmiento a los que amenazan amparándose en el anonimato. Ha habido, como es lógico, quien ha relacionado este suceso con el de Tucson. Y las maneras en que se ha relacionado son una buena muestra de la tendenciosidad a la que los opinadores habituales nos tienen acostumbrados. Quienes más insistían en relacionar el radicalismo del Tea Party con el atentado de Tucson son quienes más han insistido en desvincular el ataque a Cruz de las protestas que han tenido lugar en la Región de Murcia contra el Gobierno regional (véase sobre esto el agudo artículo Varas de medir (espaldas) de Santiago González). Y viceversa, claro. Quienes más exoneraban al Tea Party de toda responsabilidad en el tiroteo de Tucson son los que más se esmeran en relacionar la agresión de Murcia con quienes han caldeado el clima político de la Región (como ilustra el siguiente vídeo del programa El Intermedio). Esta hemiplejia intelectual y moral no es sino una más de las muchas pruebas del sectarismo de buena parte de nuestros dirigentes políticos y de sus propagandistas mediáticos. Pero señalarla y denunciarla no nos exime a los que intentamos evitar el publicismo de trinchera de pronunciarnos sobre lo sucedido, especialmente en asuntos que es imprescindible abordar con rigor, porque es mucho y muy importante lo que depende de que lo hagamos o no.
Carlos Martínez Gorriarán ha publicado recientemente en su blog una entrada titulada PSOE y PP: dos trayectorias convergentes de dos partidos intercambiables. El título deja claro cuál es la tesis central: ninguno de los dos grandes partidos es una alternativa al otro. La única alternativa a los gobiernos del PSOE o el PP es Unión Progreso y Democracia. Mientras los únicos que jueguen sean socialistas y populares, habrá alternancia, pero no alternativa política. Carlos Martínez Gorriarán da toda una serie de convincentes argumentos para defender esa tesis, que no voy a repetir aquí. Solo quiero añadir que si, después de leerlos, a alguien le queda alguna duda de que ni el PP es una alternativa al PSOE ni el PSOE una alternativa al PP, sólo tiene que mirar lo que acaba de suceder en la Región de Murcia. La Ministra de Hacienda anunció que no se autorizaría el endeudamiento de las CCAA que tuvieran un déficit excesivo y resultó que las dos que superaban el límite establecido eran las de Murcia y Castilla-La Mancha. Como consecuencia, el Gobierno murciano propuso y la Asamblea Regional aprobó un recorte de los salarios de los maestros y profesores de secundaria y del personal sanitario. La medida suponía convertir en papel mojado los acuerdos firmados por el Gobierno regional con los representantes de los empleados públicos damnificados y provocó airadas protestas de estos no exentas de incidentes (protestas, por cierto, que no han terminado, sino que siguen, y además in crescendo). El tijeretazo de Valcárcel tuvo el apoyo del PP y la oposición frontal del PSOE. Los miembros del Gobierno regional y los portavoces del PP se eximieron de toda responsabilidad alegando que la medida era dolorosa pero inevitable (algo falso, como muy bien argumenta Rafael Sánchez en su artículo No era inevitable). La culpa, alegaron, era de la discriminación a la que el Gobierno de Zapatero había sometido a la Región de Murcia al negarse a pagar no sé qué deuda histórica. Bueno, y de la crisis, claro, pero de eso tampoco el Gobierno regional tenía culpa alguna. Los socialistas se opusieron al tijeretazo y acusaron al Gobierno de imprevisión, de despilfarro y de hacer pagar el precio de su imprevisión y su despilfarro a los más débiles. A lo que Valcárcel y los suyos replicaron acusando a los socialistas de oponerse a todo por sistema y no proponer alternativas. Para animar el cotarro, y supongo que para que el resto de los gobiernos autonómicos vayan poniendo sus barbas a remojar, Zapatero elogió públicamente el tijeretazo de Valcárcel y lo puso como modelo. Lo cual a Valcárcel no le hizo ninguna gracia y dejó a los socialistas murcianos en el más absoluto de los ridículos.
Y fue un sabor agridulce. La parte dulce es que se celebrara y que el hemiciclo se quedara pequeño, a pesar además de que hacía una tarde de perros que a lo que más animaba era a quedarse en casa. Es reconfortante comprobar que a tanta gente, y especialmente a tanta gente joven, le apetece dedicar parte de su tiempo libre a debatir algo como la ley electoral (y que para muchos estudiantes las fiestas de su Facultad son algo más que un concurso de ingestión de cerveza). También pertenece a esta parte dulce que el debate tuviera nivel, tanto en el contenido como en las formas. En resumen, democracia en estado puro.
El sábado 20 de febrero, los afiliados de UPyD de la Región de Murcia estaban convocados a las urnas para elegir el Consejo Territorial que dirigirá el partido en la Región durante los próximos cuatro años. La participación fue del 55% y la candidatura ganadora, encabezada por Rafael Sánchez Díaz, obtuvo 57 votos (el 70%), frente a los 22 (el 27%) de la candidatura rival. Hubo además 3 votos en blanco (el 4%). Los afiliados votaron en dos sedes electorales, una en Cartagena y otra en Murcia, ésta en la sede del partido, en la calle Platería. Hasta aquí lo normal. Lo que no resultó tan normal fue el hecho de que las personas que acudieron a ejercer su derecho al voto tuvieran que rodear, para entrar en la sede, a un grupo de afiliados o ex-afiliados que, en plena jornada electoral, sujetaban una pancarta en la que se leía ”UPyD es un FRAUDE”. Durante el pasado Congreso nacional de UPyD, su portavoz, Rosa Díez, comparó, en una intervención a puerta cerrada, no en un acto público, algunas de las tácticas empleadas por algunos autodenominados críticos con las que emplea habitualmente Batasuna. Los autonombrados paladines de la democracia pusieron el grito en el cielo ante semejante comparación. Pues bien, yo hasta ahora sólo conocía un grupo que se manifestara a las puertas de los colegios electorales durante las votaciones y ese grupo era Batasuna. Ahora conozco dos: Batasuna y cierto grupúsculo de autodenominados “críticos”. Como tantas veces sucede, quien más lecciones imparte sobre la democracia es quien más las necesita.
No voy a hacer más comentarios, porque he visto que lo que yo hubiera querido decir ya lo han escrito Rafa Sánchez y Ángel Montiel (reproduzco su artículo artículo a continuación), así que a ellos me remito. Sólo lamentar que hechos como este, que tienen como lamentable precedente la censura a Leo Bassi, proyecten una imagen tan injustamente negativa de la vida cultural de la Región de Murcia; en este caso, del merecidamente prestigioso festival La Mar de Músicas. |
|
|
© 2013 Manuel Hernández - Todos los derechos reservados |
|
El pasado dos de marzo se celebró una mesa redonda en la Universidad de Murcia sobre la reforma de la Ley Electoral. La organizaba la Delegación de Alumnos de Derecho como parte del programa de las fiestas de su Facultad. Intervinieron en ella miembros del PP, el PSOE, IU y UPyD (representado por su coordinador territorial Rafael Sánchez) y asistieron más de doscientas personas, la gran mayoría jóvenes estudiantes de Derecho. Como podéis encontrar un relato de lo sucedido en la 
Hace unos días escuché por primera vez la expresión, al parecer típica de la huerta murciana, “tonto ideoso”. En el sentido en que se usa en el habla popular murciana, un tonto ideoso es un tonto con mala(s) idea(s). El ideoso en general es malpensado, envidiosillo y rencoroso. El tonto ideoso es pues, a diferencia del tontorrón inofensivo, un personaje particularmente poco recomendable. La verdad es que no sé cómo he podido vivir hasta ahora sin ese concepto tan inspirado. De hecho, no se me ocurre una expresión más exacta para describir ciertos comportamientos. Juzguen Ustedes.
Últimos Comentarios